O Estadão publica hoje uma reportagem, que lhe rendeu manchete, toda ela pautada pela Comissão Pastoral da Terra. Isso quer dizer que o MST, quem diria?, invadiu as páginas do Estadão. Espero que não consigam levar a sua lona preta para os editoriais, quase sempre excelentes.
A manchete informa: “Conflito agrário cresce no governo Lula”. Quem coletou os dados, com base em informações fornecidas pela “sem-terrista” Comissão Pastoral da Terra, é o geógrafo Carlos Walter Porto-Gonçalves, pesquisador da Universidade Federal Fluminense, que trabalha para a pastoral. “CONFLITIVIDADE”? Carlos Walter invadiu o dicionário e passou o trator sobre as palavras, mais ou menos como o MST faz com laranjais. “Conflitividade” é um modo de evitar a palavra “invasão”, emprestando-lhe uma espécie de sotaque e abstração sociológicos que faz parecer que a bandidagem no campo é uma fatalidade da natureza ou das relações sociais. Mas vamos lá.
Entre 2003 e 2009, seis anos de governo Lula, a média anual de “conflitividades” chegou a 929, contra 800 nos seis primeiros anos do governo FHC. Em 2001, uma Medida Provisória que indispunha para reforma agrária terras invadidas e que criava uma cadastro de invasores fez com que essa média anual caísse para 536. A MP continua em vigor, mas o governo Lula se nega a aplicá-la — isto é, não cumpre uma lei. E é isso que fez a média quase dobrar entre 2003 e 2009: das 536 invasões para 929.
O “geógrafo da conflitividade” tem uma explicação — e, nesse caso, o Estadão não se preocupou em ouvir o “outro lado”. Segundo ele, “a eleição de Lula, um operário ligado ao Partido dos Trabalhadores, significou a afirmação do processo de redemocratização, criou enormes expectativas de mudanças e, ao mesmo tempo, açulou o medo das oligarquias rurais, que passaram a reagir com maior intensidade e mais violência”.
Essa sua explicação, acreditem, foi parar no texto da manchete do Estadão, indicando que o MST invadiu também a primeira página. Entende-se, segundo o que vai acima, que os oito anos de governo FHC e os dois anteriores, de Itamar Franco, não tinham, ainda, “afirmado o processo de democratização” o bastante. Só o governo Lula o fez. E, como se nota, os responsáveis pelos conflitos são “as oligarquias rurais”, que passaram a reagir “com violência” ao pacifismo do MST… É o fim da picada! Mais: a fala trata como um dado da realidade esta relação: “mais conflitos = mais democracia”.
Com a mesma sem-cerimônia com que assalta o vocabulário, Porto-Gonçalves assalta os fatos. Ele próprio informa ao repórter do Estadão que “a violência no campo atinge o maior volume de assassinatos já registrado na história recente” entre 1985 e 1990″, o que desmente a sua própria fala destacada em negrito. A reportagem não percebeu a contradição por uma razão óbvia: a matéria está sendo conduzida segundo a visão de mundo da CPT e, por conseqüência, do MST.
E o rapaz vai longe, vendendo a sua versão ao Estadão, que não se ocupou de ouvir mais ninguém. Como é que Porto-Gonçalves chega à conclusão de que aumentou a violência no campo? Assim: “Não foi só a violência do poder privado que aumentou. No período recente, houve um crescimento notável no número de famílias despejadas de áreas ocupadas, o que significa que a violência do poder público também aumentou.”
Entenderam? Ele está chamando as ações de reintegração de posse, determinadas pela Justiça, de “violência”. Vale dizer: se o proprietário defende a sua propriedade por conta própria — leitor, você tem ou não o direito de proteger a sua casa ou o seu apartamento? —, é “violência das oligarquias”; se ele recorre à Justiça, aí é “violência do poder público”. Corolário: a única saída, para se aplicar a não-violência, é deixar o MST invadir à vontade.
Os números, ainda que fornecidos pela turma da invasão, provam o descalabro do governo Lula nessa área. Quanto ao Estadão, fazer o quê? Acho que o Movimento dos Sem-Jornal poderiam tentar invadir o mais que centenário defensor do republicanismo, não é mesmo? Ou, então, em nome do “outro lado”, a direção poderia contratar alguns ruralistas. Como se nota, o MST e a CPT já chegaram à reportagem e à primeira página. Já que não conseguimos mais garantir o princípio da lei no jornalismo, que se fique, ao menos, com o equilíbrio do outro-ladismo. É detestável, eu sei. Mas ainda é melhor do que ser editado pelo MST.
Às vezes, fico com a impressão de que a sala ou andar dos editoriais estão com o MST estacionado na porta, pronto para invadir as terras do bom senso.
SURREALISMO: DILMA NEGA QUE CONFLITOS NO CAMPO TENHAM AUMENTADO
Por Elder Ogliari, da Agência Estado. Volto em seguida:
A pré-candidata do PT à presidência da república, Dilma Rousseff, disse há pouco que não concorda que os conflitos agrários tenham aumentado no país durante o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, conforme os jornais de hoje divulgaram. “Os dados não apontam nesse sentido”, afirmou Dilma, passando a discorrer sobre os programas que o governo federal desenvolveu nos últimos anos.
A pré-candidata do PT à presidência da república, Dilma Rousseff, disse há pouco que não concorda que os conflitos agrários tenham aumentado no país durante o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, conforme os jornais de hoje divulgaram. “Os dados não apontam nesse sentido”, afirmou Dilma, passando a discorrer sobre os programas que o governo federal desenvolveu nos últimos anos.
“O governo Lula encaminhou as condições para a agência ter paz no campo”, ressaltou. A seguir Dilma, que disse que o governo assentou quase 600 mil famílias, elevou os financiamentos do Programa Nacional da Agricultura Familiar de R$2 bilhões, no início, para 15bilhões na safra de 2009. Também citou o Mais Alimentos que financiam tratores para a agricultura familiar e, ainda, Luz para Todos, que leva energia elétrica ao campo.
“Isso permite afirmar que nós construímos as condições para encaminhar a paz no campo”, reiterou. “Mas sabemos que os movimentos sociais funcionam pela cabeça deles; nós estamos criando as condições para os movimentos sociais como o dos Sem Terra tenham suas reivindicações históricas atendidas”. Dilma está em Caxias do Sul onde fala neste momento numa reunião-almoço promovida pela Câmara de Indústria e Comércio do município.
Comento
Dilma está negando dados levantados por seus próprios aliados. Dados que são, de resto, incontestáveis. A única diferença entre a candidata do PT e seus aliados do MST é que ela sabe que esse dado não é necessariamente bom para a sua campanha, e eles consideram que o aumento de invasões — que aquele senhor chama “conflitividade” — é uma maravilha da democracia.
Dilma está negando dados levantados por seus próprios aliados. Dados que são, de resto, incontestáveis. A única diferença entre a candidata do PT e seus aliados do MST é que ela sabe que esse dado não é necessariamente bom para a sua campanha, e eles consideram que o aumento de invasões — que aquele senhor chama “conflitividade” — é uma maravilha da democracia.
A fala de Dilma também revela um estranho modo de pensar. Segundo ela, não houve aumento de invasões porque 600 mil famílias foram assentadas no governo Lula. Ainda que o número seja real, o que uma coisa tem a ver com a outra? TEM, MAS NÃO COMO ELA DIZ.
Os assentamentos feitos nos governos FHC e Lula deveriam, claro, ter feito diminuir o número de conflitos no campo. Mas eles aumentaram. O que é, aparentemente, uma contradição revela mais do que dados coordenados por adição: trata-se de uma relação de causa e efeito. Quanto mais se cede às chantagens do MST, mais o MST invade, depreda, aterroriza.
A razão é simples. O MST é um movimento de inspiração maoísta, com laivos da Escatologia da Libertação. Esses dois horrores ideológicos somados não podem dar em boa coisa. E não dão.
O MST não fará a pretendida revolução socialista, claro. Mas vai fazer de tudo para continuar a ser um aparelho financiado com o nosso dinheiro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário