domingo, 20 de novembro de 2011
sexta-feira, 18 de novembro de 2011
sábado, 12 de novembro de 2011
A MACONHA E A INVASÃO NA USP
Fonte: http://www.puggina.org/
Percival Puggina
Quando leio sobre a violência dos assaltos praticados hoje em dia, fico com saudade do tempo dos trombadinhas. Era uma época tranquila, em que o gatuno esbarrava na vítima, tomava-lhe algo e saía correndo. Tinha medo, e por isso fugia. Era um infeliz constrangido. Hoje, o ladrão ofende e maltrata. Anda armado e aperta o gatilho sem que nem porquê. Sente-se como grande senhor da selva urbana onde impõe sua própria lei. O medo fica por conta apenas da vítima. É a vítima que corre para longe. Se puder.
O que foi que mudou? O que fez o trombadinha transformar-se nesse monstro urbano? Foi a droga. A droga converteu as necessidades sob cujo impulso agia o trombadinha em insaciável demanda por dinheiro para as urgências do vício. Estendeu suas malhas sobre a sociedade, multiplicou a dependência e o exército do crime urbano. Gerou recursos para aquisição de armas letais. Organizou as redes criminosas do tráfico e corrompeu setores do Estado (não apenas na área de segurança pública). Por isso, tenho saudade do tempo dos trombadinhas.
A maconha - nunca esqueça que foi com ela, com a maconha, que tudo começou - abriu a porta desse cofre de perversões e perversidades. Primeiro gerando o hábito social, em seguida o vício, e, depois, desfiando a longa sequência das drogas cada vez mais pesadas que invadiram o mercado com seu poder de destruição.
Outro dia, participando do programa Conexão Band, da rádio Bandeirantes de Porto Alegre, eu disse que a invasão da reitoria da USP tinha sito mais uma evidência dos males causados pela maconha. Imediatamente, um ouvinte protestou dizendo que a erva não leva alguém a agir daquela maneira. Obriguei-me, então, a explicar algo que me parecera óbvio: a sequência de fatos que levara à invasão havia iniciado com a detenção, pela Polícia Militar, de alguns estudantes que curtiam seus baseados no estacionamento da universidade. Ora, se uma ocorrência policial comum dava causa suficiente aos atos que se seguiram, apenas por envolver maconha, era óbvio que ela, independentemente dos efeitos psicotrópicos, se faz perigosa, também, sob o ponto de vista social. A desproporção na relação de causa e efeito - a detenção de alguns maconheiros e a violência que se seguiu - era apenas mais uma amostra desses tantos males. E, aquele fato em si, um dos muitos episódios diários que têm curso em toda parte exibindo a terrível face social da droga.
Ouvir - não raro de autoridades - um discurso de tolerância em relação à maconha, ou, o que talvez seja ainda pior, perceber que se difunde por repetição a ideia de que maconha não faz mal algum, é profundamente perturbador para quem tem informação verdadeira e objetiva sobre o assunto. Pergunte a profissionais da área de saúde que lidam com dependência química. Ouça peritos a respeito dos efeitos da maconha sobre a atividade cerebral. Indague a pais, mães e professores sobre o impacto que o uso dessa droga determina na capacidade intelectiva, na concentração, na disciplina e na vida escolar dos jovens.
A maconha pode não estar na reta final de muitas tragédias existenciais, mas está no início de boa parte delas. E os enlouquecidos vândalos da reitoria da USP talvez não estivessem sob direto efeito dos seus baseados, mas agiram tendo-os como causa da violência que empregaram.
______________
* Percival Puggina (66) é arquiteto, empresário, escritor, titular do site www.puggina.org, articulista de Zero Hora e de dezenas de jornais e sites no país, autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia e Pombas e Gaviões.
Percival Puggina
Quando leio sobre a violência dos assaltos praticados hoje em dia, fico com saudade do tempo dos trombadinhas. Era uma época tranquila, em que o gatuno esbarrava na vítima, tomava-lhe algo e saía correndo. Tinha medo, e por isso fugia. Era um infeliz constrangido. Hoje, o ladrão ofende e maltrata. Anda armado e aperta o gatilho sem que nem porquê. Sente-se como grande senhor da selva urbana onde impõe sua própria lei. O medo fica por conta apenas da vítima. É a vítima que corre para longe. Se puder.
O que foi que mudou? O que fez o trombadinha transformar-se nesse monstro urbano? Foi a droga. A droga converteu as necessidades sob cujo impulso agia o trombadinha em insaciável demanda por dinheiro para as urgências do vício. Estendeu suas malhas sobre a sociedade, multiplicou a dependência e o exército do crime urbano. Gerou recursos para aquisição de armas letais. Organizou as redes criminosas do tráfico e corrompeu setores do Estado (não apenas na área de segurança pública). Por isso, tenho saudade do tempo dos trombadinhas.
A maconha - nunca esqueça que foi com ela, com a maconha, que tudo começou - abriu a porta desse cofre de perversões e perversidades. Primeiro gerando o hábito social, em seguida o vício, e, depois, desfiando a longa sequência das drogas cada vez mais pesadas que invadiram o mercado com seu poder de destruição.
Outro dia, participando do programa Conexão Band, da rádio Bandeirantes de Porto Alegre, eu disse que a invasão da reitoria da USP tinha sito mais uma evidência dos males causados pela maconha. Imediatamente, um ouvinte protestou dizendo que a erva não leva alguém a agir daquela maneira. Obriguei-me, então, a explicar algo que me parecera óbvio: a sequência de fatos que levara à invasão havia iniciado com a detenção, pela Polícia Militar, de alguns estudantes que curtiam seus baseados no estacionamento da universidade. Ora, se uma ocorrência policial comum dava causa suficiente aos atos que se seguiram, apenas por envolver maconha, era óbvio que ela, independentemente dos efeitos psicotrópicos, se faz perigosa, também, sob o ponto de vista social. A desproporção na relação de causa e efeito - a detenção de alguns maconheiros e a violência que se seguiu - era apenas mais uma amostra desses tantos males. E, aquele fato em si, um dos muitos episódios diários que têm curso em toda parte exibindo a terrível face social da droga.
Ouvir - não raro de autoridades - um discurso de tolerância em relação à maconha, ou, o que talvez seja ainda pior, perceber que se difunde por repetição a ideia de que maconha não faz mal algum, é profundamente perturbador para quem tem informação verdadeira e objetiva sobre o assunto. Pergunte a profissionais da área de saúde que lidam com dependência química. Ouça peritos a respeito dos efeitos da maconha sobre a atividade cerebral. Indague a pais, mães e professores sobre o impacto que o uso dessa droga determina na capacidade intelectiva, na concentração, na disciplina e na vida escolar dos jovens.
A maconha pode não estar na reta final de muitas tragédias existenciais, mas está no início de boa parte delas. E os enlouquecidos vândalos da reitoria da USP talvez não estivessem sob direto efeito dos seus baseados, mas agiram tendo-os como causa da violência que empregaram.
______________
* Percival Puggina (66) é arquiteto, empresário, escritor, titular do site www.puggina.org, articulista de Zero Hora e de dezenas de jornais e sites no país, autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia e Pombas e Gaviões.
quarta-feira, 2 de novembro de 2011
sábado, 29 de outubro de 2011
Quem é filósofo e quem não é
Fonte?: http://www.olavodecarvalho.org/semana/090507dc.html
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 7 de maio de 2009
À medida que se espalha a consciência da debacle total das nossas universidades públicas e privadas, cresce o número de brasileiros que, valentemente, buscam estudar em casa e adquirir por esforço próprio aquilo que já compraram de um governo ladrão – ou de ladrões empresários de ensino – e jamais receberam.
Quase dez anos atrás a Fundação Odebrecht – no mais, uma instituição admirável – me perguntou o que eu achava de uma campanha para cobrar do governo um ensino de melhor qualidade. Respondi que era inútil. De vigaristas nada se pede nem se exige. O melhor a fazer com o sistema de ensino era ignorá-lo. Se queriam prestar ao público um bom serviço, acrescentei, que tratassem de ajudar os autodidatas, aquela parcela heróica da nossa população que, de Machado de Assis a Mário Ferreira dos Santos, criou o melhor da nossa cultura superior. O meio de ajudá-los era colocar ao seu alcance os recursos essenciais para a auto-educação, que é, no fim das contas, a única educação que existe. Cheguei a conceber, para isso, uma coleção de livros e DVDs que davam, para cada domínio especializado do conhecimento, não só os elementos introdutórios indispensáveis, mas as fontes para o prosseguimento dos estudos até um nível que superava de muito o que qualquer universidade brasileira poderia não só oferecer, mas até mesmo imaginar.
Minha sugestão foi gentilmente engavetada, e, com ou sem campanha de cobrança, o ensino nacional continuou declinando até tornar-se aquilo que é hoje: abuso intelectual de menores, exploração da boa-fé popular, crime organizado ou desorganizado.
Na mesma medida, o número de cartas desesperadas que me chegam pedindo ajuda pedagógica multiplicou-se por dez, por cem e por mil, transcendendo minha capacidade de resposta, forçando-me a inventar coisas como o programa True Outspeak, o Seminário de Filosofia Online e outros projetos em andamento. E ainda não dou conta da demanda. As cartas continuam vindo, e o pedido que mais se repete é o de uma bibliografia filosófica essencial. É pedido impossível. O primeiro passo nessa ordem de estudos não é receber uma lista de livros, mas formá-la por iniciativa própria, na base de tentativa e erro, até que o estudante desenvolva uma espécie de instinto seletivo capaz de orientá-lo no labirinto das bibliotecas filosóficas. O que posso fazer, isto sim, é fornecer um critério básico para você aprender a discernir à primeira vista, entre os autores que falam em nome da filosofia, quais merecem atenção e quais seria melhor esquecer.
Tive a sorte de adquirir esse critério pelo exemplo vivo do meu professor, Pe. Stanislavs Ladusãns. Quando ele atacava um novo problema filosófico – novo para os alunos, não para ele –, a primeira coisa que fazia era analisá-lo segundo os métodos e pontos de vista dos filósofos que tinham tratado do assunto, em ordem cronológica, incorporando o espírito de cada um e falando como se fosse um discípulo fiel, sem contestar ou criticar nada. Feito isso com duas dúzias de filósofos, as contradições e dificuldades apareciam por si mesmas, sem a menor intenção polêmica. Em seguida ele colocava em ordem essas dificuldades, analisando cada uma e por fim articulando, com os elementos mais sólidos fornecidos pelos vários pensadores estudados, a solução que lhe parecia a melhor.
A coisa era uma delícia, para dizer o mínimo. Num relance, compreendíamos o sentido vivo daquilo que Aristóteles pretendera ao afirmar que o exame dialético tem de começar pelo recenseamento das “opiniões dos sábios” e tentar articular esse material como se fosse uma teoria única. Cada filósofo tem de pensar com as cabeças de seus antecessores, para poder compreender o status quaestionis – o estado em que a questão chegou a ele. Fora disso, toda discussão é puro abstratismo bocó, opinionismo gratuito, amadorismo presunçoso.
A conclusão imediata era a seguinte: a filosofia é uma tradição e a filosofia é uma técnica. Chega-se ao domíno da técnica pela absorção ativa da tradição e absorve-se a tradição praticando a técnica segundo as várias etapas do seu desenvolvimento histórico.
Note-se a imensa diferença que existe entre adquirir pura informação, por mais erudita que seja, sobre as idéias de um filósofo, e levá-las à prática fielmente, como se fossem nossas, no exame de problemas pelos quais sentimos um interesse genuíno e urgente. A primeira alternativa mata os filósofos e os enterra num sepulcro elegante. A segunda os revive e os incorpora à nossa consciência como se fossem papéis que representamos pessoalmente no grande teatro do conhecimento. É a diferença entre museologia e tradição. Num museu pode-se conservar muitas peças estranhas, relíquias de um passado incompreensível. Tradição vem do latim traditio, que significa “trazer”, “entregar”. Tradição significa tornar o passado presente através da revivescência das experiências interiores que lhe deram sentido. A tradição filosófica é a história das lutas pela claridade do conhecimento, mas como o conhecimento é intrinsecamente temporal e histórico, não se pode avançar nessa luta senão revivenciando as batalhas anteriores e trazendo-as para os conflitos da atualidade.
Muitas pessoas, levadas por um amor exagerado à sua independência de opiniões (como se qualquer porcaria saída das suas cabeças fosse um tesouro), têm medo de deixar-se influenciar pelos filósofos, e começam a discutir com eles desde a primeira linha, isto quando já não entram na leitura armadas de uma impenetrável carapaça de prevenções.
Com o Pe. Ladusãns aprendíamos que, no conjunto, as influências se melhoram umas às outras e até as más se tornam boas. Incorporadas à rede dialética, mesmo as cretinices filosóficas mais imperdoáveis em aparência acabam se revelando úteis, como erros naturais que a inteligência tem de percorrer se quer chegar a uma verdade densa, viva, e não apenas acertar a esmo generalidades vazias.
Algumas regras práticas decorrem dessas observações:
1. Quando você se defrontar com um filósofo, em pessoa ou por escrito, verifique se ele se sente à vontade para raciocinar junto com os filósofos do passado, mesmo aqueles dos quais “discorda”. A flexibilidade para incorporar mentalmente os capítulos anteriores da evolução filosófica é a marca do filósofo genuíno, herdeiro de Sócrates, Platão e Aristóteles. Quem não tem isso, mesmo que emita aqui e ali uma opinião valiosa, não é um membro do grêmio: é um amador, na melhor das hipóteses um palpiteiro de talento. Muitos se deixam aprisionar nesse estado atrofiado da inteligência por preguiça de estudar. Outros, porque na juventude aderiram a tal ou qual corrente de pensamento e se tornaram incapazes de absorver em profundidade todas as outras, até o ponto em que já nada podem compreender nem mesmo da sua própria. Uma dessas doenças, ou ambas, eis tudo o que você pode adquirir numa universidade brasileira.
2. Não estude filosofia por autores, mas por problemas. Escolha os problemas que verdadeiramente lhe interessam, que lhe parecem vitais para a sua orientação na vida, e vasculhe os dicionários e guias bibliográficos de filosofia em busca dos textos clássicos que trataram do assunto. A formulação do problema vai mudar muitas vezes no curso da pesquisa, mas isso é bom. Quando tiver selecionado uma quantidade razoável de textos pertinentes, leia-os em ordem cronológica, buscando reconstituir mentalmente a história das discussões a respeito. Se houver lacunas, volte à pesquisa e acrescente novos títulos à sua lista, até compor um desenvolvimento histórico suficientemente contínuo. Depois classifique as várias opiniões segundo seus pontos de concordância e discordância, procurando sempre averiguar onde uma discordância aparente esconde um acordo profundo quanto às categorias essenciais em discussão. Feito isso, monte tudo de novo, já não em ordem histórica, mas lógica, como se fosse uma hipótese filosófica única, ainda que insatisfatória e repleta de contradições internas. Então você estará equipado para examinar o problema tal como ele aparece na sua experiência pessoal e, confrontando-o com o legado da tradição, dar, se possível, sua própria contribuição original ao debate.
É assim que se faz, é assim que se estuda filosofia. O mais é amadorismo, beletrismo, propaganda política, vaidade organizada, exploração do consumidor ou gasto ilícito de verbas públicas.
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 7 de maio de 2009
À medida que se espalha a consciência da debacle total das nossas universidades públicas e privadas, cresce o número de brasileiros que, valentemente, buscam estudar em casa e adquirir por esforço próprio aquilo que já compraram de um governo ladrão – ou de ladrões empresários de ensino – e jamais receberam.
Quase dez anos atrás a Fundação Odebrecht – no mais, uma instituição admirável – me perguntou o que eu achava de uma campanha para cobrar do governo um ensino de melhor qualidade. Respondi que era inútil. De vigaristas nada se pede nem se exige. O melhor a fazer com o sistema de ensino era ignorá-lo. Se queriam prestar ao público um bom serviço, acrescentei, que tratassem de ajudar os autodidatas, aquela parcela heróica da nossa população que, de Machado de Assis a Mário Ferreira dos Santos, criou o melhor da nossa cultura superior. O meio de ajudá-los era colocar ao seu alcance os recursos essenciais para a auto-educação, que é, no fim das contas, a única educação que existe. Cheguei a conceber, para isso, uma coleção de livros e DVDs que davam, para cada domínio especializado do conhecimento, não só os elementos introdutórios indispensáveis, mas as fontes para o prosseguimento dos estudos até um nível que superava de muito o que qualquer universidade brasileira poderia não só oferecer, mas até mesmo imaginar.
Minha sugestão foi gentilmente engavetada, e, com ou sem campanha de cobrança, o ensino nacional continuou declinando até tornar-se aquilo que é hoje: abuso intelectual de menores, exploração da boa-fé popular, crime organizado ou desorganizado.
Na mesma medida, o número de cartas desesperadas que me chegam pedindo ajuda pedagógica multiplicou-se por dez, por cem e por mil, transcendendo minha capacidade de resposta, forçando-me a inventar coisas como o programa True Outspeak, o Seminário de Filosofia Online e outros projetos em andamento. E ainda não dou conta da demanda. As cartas continuam vindo, e o pedido que mais se repete é o de uma bibliografia filosófica essencial. É pedido impossível. O primeiro passo nessa ordem de estudos não é receber uma lista de livros, mas formá-la por iniciativa própria, na base de tentativa e erro, até que o estudante desenvolva uma espécie de instinto seletivo capaz de orientá-lo no labirinto das bibliotecas filosóficas. O que posso fazer, isto sim, é fornecer um critério básico para você aprender a discernir à primeira vista, entre os autores que falam em nome da filosofia, quais merecem atenção e quais seria melhor esquecer.
Tive a sorte de adquirir esse critério pelo exemplo vivo do meu professor, Pe. Stanislavs Ladusãns. Quando ele atacava um novo problema filosófico – novo para os alunos, não para ele –, a primeira coisa que fazia era analisá-lo segundo os métodos e pontos de vista dos filósofos que tinham tratado do assunto, em ordem cronológica, incorporando o espírito de cada um e falando como se fosse um discípulo fiel, sem contestar ou criticar nada. Feito isso com duas dúzias de filósofos, as contradições e dificuldades apareciam por si mesmas, sem a menor intenção polêmica. Em seguida ele colocava em ordem essas dificuldades, analisando cada uma e por fim articulando, com os elementos mais sólidos fornecidos pelos vários pensadores estudados, a solução que lhe parecia a melhor.
A coisa era uma delícia, para dizer o mínimo. Num relance, compreendíamos o sentido vivo daquilo que Aristóteles pretendera ao afirmar que o exame dialético tem de começar pelo recenseamento das “opiniões dos sábios” e tentar articular esse material como se fosse uma teoria única. Cada filósofo tem de pensar com as cabeças de seus antecessores, para poder compreender o status quaestionis – o estado em que a questão chegou a ele. Fora disso, toda discussão é puro abstratismo bocó, opinionismo gratuito, amadorismo presunçoso.
A conclusão imediata era a seguinte: a filosofia é uma tradição e a filosofia é uma técnica. Chega-se ao domíno da técnica pela absorção ativa da tradição e absorve-se a tradição praticando a técnica segundo as várias etapas do seu desenvolvimento histórico.
Note-se a imensa diferença que existe entre adquirir pura informação, por mais erudita que seja, sobre as idéias de um filósofo, e levá-las à prática fielmente, como se fossem nossas, no exame de problemas pelos quais sentimos um interesse genuíno e urgente. A primeira alternativa mata os filósofos e os enterra num sepulcro elegante. A segunda os revive e os incorpora à nossa consciência como se fossem papéis que representamos pessoalmente no grande teatro do conhecimento. É a diferença entre museologia e tradição. Num museu pode-se conservar muitas peças estranhas, relíquias de um passado incompreensível. Tradição vem do latim traditio, que significa “trazer”, “entregar”. Tradição significa tornar o passado presente através da revivescência das experiências interiores que lhe deram sentido. A tradição filosófica é a história das lutas pela claridade do conhecimento, mas como o conhecimento é intrinsecamente temporal e histórico, não se pode avançar nessa luta senão revivenciando as batalhas anteriores e trazendo-as para os conflitos da atualidade.
Muitas pessoas, levadas por um amor exagerado à sua independência de opiniões (como se qualquer porcaria saída das suas cabeças fosse um tesouro), têm medo de deixar-se influenciar pelos filósofos, e começam a discutir com eles desde a primeira linha, isto quando já não entram na leitura armadas de uma impenetrável carapaça de prevenções.
Com o Pe. Ladusãns aprendíamos que, no conjunto, as influências se melhoram umas às outras e até as más se tornam boas. Incorporadas à rede dialética, mesmo as cretinices filosóficas mais imperdoáveis em aparência acabam se revelando úteis, como erros naturais que a inteligência tem de percorrer se quer chegar a uma verdade densa, viva, e não apenas acertar a esmo generalidades vazias.
Algumas regras práticas decorrem dessas observações:
1. Quando você se defrontar com um filósofo, em pessoa ou por escrito, verifique se ele se sente à vontade para raciocinar junto com os filósofos do passado, mesmo aqueles dos quais “discorda”. A flexibilidade para incorporar mentalmente os capítulos anteriores da evolução filosófica é a marca do filósofo genuíno, herdeiro de Sócrates, Platão e Aristóteles. Quem não tem isso, mesmo que emita aqui e ali uma opinião valiosa, não é um membro do grêmio: é um amador, na melhor das hipóteses um palpiteiro de talento. Muitos se deixam aprisionar nesse estado atrofiado da inteligência por preguiça de estudar. Outros, porque na juventude aderiram a tal ou qual corrente de pensamento e se tornaram incapazes de absorver em profundidade todas as outras, até o ponto em que já nada podem compreender nem mesmo da sua própria. Uma dessas doenças, ou ambas, eis tudo o que você pode adquirir numa universidade brasileira.
2. Não estude filosofia por autores, mas por problemas. Escolha os problemas que verdadeiramente lhe interessam, que lhe parecem vitais para a sua orientação na vida, e vasculhe os dicionários e guias bibliográficos de filosofia em busca dos textos clássicos que trataram do assunto. A formulação do problema vai mudar muitas vezes no curso da pesquisa, mas isso é bom. Quando tiver selecionado uma quantidade razoável de textos pertinentes, leia-os em ordem cronológica, buscando reconstituir mentalmente a história das discussões a respeito. Se houver lacunas, volte à pesquisa e acrescente novos títulos à sua lista, até compor um desenvolvimento histórico suficientemente contínuo. Depois classifique as várias opiniões segundo seus pontos de concordância e discordância, procurando sempre averiguar onde uma discordância aparente esconde um acordo profundo quanto às categorias essenciais em discussão. Feito isso, monte tudo de novo, já não em ordem histórica, mas lógica, como se fosse uma hipótese filosófica única, ainda que insatisfatória e repleta de contradições internas. Então você estará equipado para examinar o problema tal como ele aparece na sua experiência pessoal e, confrontando-o com o legado da tradição, dar, se possível, sua própria contribuição original ao debate.
É assim que se faz, é assim que se estuda filosofia. O mais é amadorismo, beletrismo, propaganda política, vaidade organizada, exploração do consumidor ou gasto ilícito de verbas públicas.
sexta-feira, 28 de outubro de 2011
Roberto Cavalcanti: STJ aprova casamento homossexual no Brasil
Roberto Cavalcanti: STJ aprova casamento homossexual no Brasil: RIO - A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) aprovou, nesta terça-feira, em decisão inédita, por 4 votos a 1, o casamento civi...
terça-feira, 25 de outubro de 2011
segunda-feira, 24 de outubro de 2011
domingo, 23 de outubro de 2011
Roberto Cavalcanti: Câmara aprova prisão para quem discriminar portado...
Roberto Cavalcanti: Câmara aprova prisão para quem discriminar portado...: O Plenário da Câmara dos Deputados aprovou nesta quarta-feira o Projeto de Lei 6124/05 do Senado que define como crime, sujeito a reclusão d...
quinta-feira, 20 de outubro de 2011
Dinossauros: ciência ou ficção-científica?
Fonte: http://roberto-cavalcanti.blogspot.com
Dinossauros: ciência ou ficção-científica?
Devo frisar que a minha relutante posição em não acreditar na pré-existência de dinossauros não é de extrema firmeza. Eu não acredito na pré-existência desses bichos até que me provem o contrário. Tenho, porém, várias razões para crer que dinossauros nunca existiram. E julgo que as opiniões sobre a existência ou não de dinossauros baseiam-se muito mais em crenças do que em ciência, como passo agora a expor.
O Carbono 14: um teste sem qualquer precisão
A idade dos fósseis é calculada através do Carbono 14. Os trabalhos do Dr Louis Payen sobre Carbono 14 demonstraram que a contaminação por Carbono 12 dos esqueletos enterrados produz cifras excessivas para a idade calculada pelo Método do Carbono 14.
A idade dos fósseis é calculada através do Carbono 14. Os trabalhos do Dr Louis Payen sobre Carbono 14 demonstraram que a contaminação por Carbono 12 dos esqueletos enterrados produz cifras excessivas para a idade calculada pelo Método do Carbono 14.
O Dr Louis Payen primeiro descontaminou os ossos e depois aplicou-se o método do Carbono 14 a todos os esqueletos pré-históricos de altas idades da Califórnia (alguns eram datados com mais de 30 mil anos C-14). Porém,Payen percebeu que nenhum excedia a 4900 anos C-14!
Não é absurdo?
A Revista Isto É, do dia 15 de janeiro de 1992, publicou uma nota até cômica, sob o título: “O conto do pré-histórico”. Diz o texto: “O homem do gelo, um corpo descoberto em setembro do ano passado nas montanhas do Tirol e identificado como o mais antigo homem pré-histórico encontrado na Europa, pode ter sido um dos monumentais enganos da arqueologia em todos os tempos. Pré histórico nada. ‘O corpo é do meu pai que foi pescar ali no início dos anos 70, se perdeu e nunca mais voltou’, garantiu uma suíça em carta publicada na quinta-feira, 9, pelo diário La Suisse, de Genebra. A mulher, que não teve seu nome divulgado, reconheceu os traços de seu pai em fotografias e exigiu do governo austríaco a devolução do corpo – atualmente guardado na Universidade de Innsbruck – para sepultá-lo. Exames atribuíram ao corpo entre 4,6 e 8 mil anos”.
As fraudes em torno de dinossauros
São muitas as fraudes em torno de certos “fósseis” de dinossauros.
Por 116 anos essa fraude escapou ao escrutínio dos especialistas.
Uma das maiores fraudes da história da ciência foi o Archaeoraptor, o “dinossauro-pássaro”. O fóssil forjado enganou paleontólogos do mundo todo e expôs ao ridículo outra revista importante, a americana "National Geographic".
Este site reproduz uma verdadeira galeria de fraudes de bichos em torno da história. São fraudes a perder de vista.
Reportagem da National Geographic põe em dúvida a existência de um terço dos conhecidos dinossauros.
Muitos dos esqueletos dos dinossauros são esculpidos
1) Uma moderna iguana foi usada como modelo para o suposto dinossauro de 1868:
"The original reconstruction of Hadrosaurus foulkii featured a creature in a kangaroo stance--an animal that used its tail as a third leg. At the same time, while the excavated fossil was nearly complete, it lacked a skull. Because parts of its skeleton resembled those of an iguana, the skull of a modern iguana was used as a model for the skull created for the original display in 1868. That sculpted skull (above, right) is currently on display at the Academy of Natural Sciences in Philadelphia as a historical curiosity."
2) Certas cabeças de dinossauros foram esculpidas:
"The original reconstruction of Hadrosaurus foulkii featured a creature in a kangaroo stance--an animal that used its tail as a third leg. At the same time, while the excavated fossil was nearly complete, it lacked a skull. Because parts of its skeleton resembled those of an iguana, the skull of a modern iguana was used as a model for the skull created for the original display in 1868. That sculpted skull (above, right) is currently on display at the Academy of Natural Sciences in Philadelphia as a historical curiosity."
3) É possível fazer réplicas de dinossauros:
"The Nakasato Dinosaur Center is also in charge of making replicas (casts) of Mongolian dinosaur fossils which had been displayed in the special exhibition of Mongolian dinosaurs. Though the real fossils will be returned to where they originally belong to, their elaborate replicas will remain in Nakasato."
"Those replicas are made not only for display but also for research. They are to be used as reference specimens."
4) Muitas “espécimes” são, em realidade, “reconstruções” feitas por artistas
"Um desses paulistas pré-históricos era o Armadillosuchus arrudai, um crocodilomorfo com características de tatu, apresentado no começo deste mês no Museu do Meio Ambiente do Jardim Botânico, no Rio de Janeiro. As reconstituições do esqueleto e do animal em vida foram resultado de mais de quatro anos de trabalho a partir dos fósseis originais. Ossos da cabeça, couraça e patas foram suficientes para deduzir coisas como tipo de alimentação, hábitos de caça e modo de locomoção do animal.
(...)
Ainda existem poucas imagens de animais do Cretáceo no Brasil. O processo de reconstituição dessa fauna é trabalhoso e demorado. Visite abaixo o zoológico virtual que montamos com algumas das reconstruções feitas por artistas e pesquisadores brasileiros das espécies que povoaram o país neste período.
(...)
Com essas informações, o artista, acompanhado de um paleontólogo, recria o animal inteiro ou parte dele. Em alguns casos mais recentes fez-se uma tomografia (a mesma usada em casos médicos) nos fósseis para conseguir uma imagem 3D mais exata. Mas geralmente o artista cria diretamente das informações do fóssil.
Se não há muita liberdade para interferir na estrutura do animal, detalhes como seu comportamento, a cena representada e até as cores da pele cabem ao artista. “Sempre tem espaço para o artista criar – se hoje existem lagartos azul cobalto, que brilham mais do que caneta marca-texto, por que não poderiam existir antes?”, diz Vasconcellos."
Enfim, chutes vendidos como “dogmas”.
Inconsistências lógicas em torno dos dinossauros
Cientistas costumam afirmar que poucos mamíferos teriam convivido com dinossauros. Outros discordam. Esta reportagem dá conta que os dinossauros eram caçados por mamíferos, já que um suposto fóssil de dinossauro foi encontrado no bucho de um mamífero. Mas se os dinossauros foram extintos, por que os mamíferos contemporâneos aos dinossauros não foram igualmente extintos? Este grupo de cientistas afirma que os mamíferos que deram origem aos atuais (!) conviveram com os dinossauros. Realmente, ninguém se entende!
Esta reportagem reproduz paradoxos na estrutura dinâmica dos bichos. Segundo ela, os ossos dos maiores dinossauros indicam que eles eram muito grandes para mover-se rapidamente sem se machucar. Entretanto, contrariamente a essa visão, é o fato que detalhadas reconstruções biomecânicas indicam que eles eram criaturas ágeis e ativas.
Caso os dinossauros tivessem existido e estivessem no topo da cadeia alimentar, logicamente haveria milhares de fósseis de dinossauros por ter havido assim milhões ou talvez bilhões de dinossauros. Entretanto, o número de dinossauros "achados" não é assim tão grande. Curioso é como este número começou a ser "descoberto" a partir do século XIX, logo no século do ateísmo! Por que será? Alguns argumentarão que foram por conta das perfurações de petróleo. Mas o petróleo já era conhecido pelo homem há centenas de anos. E certas "descobertas" não tiveram qualquer correlação com perfurações petrolíferas.
Esta reportagem, por fim, sugere um elo perdido entre répteis e aves (!)
As fantasiosas teorias de extinção dos dinossauros
Os primeiros “fósseis” de dinossauros oficialmente registrados foram descobertos nos primórdios do século XIX, ou seja, há cerca de dois séculos. Durante os últimos 150 anos surgiram cerca de 55 teorias sobre o seu desaparecimento como por exemplo a de uma epidemia generalizada pelo planeta ou como sugere um grupo de cientistas, a explosão de uma atividade vulcânica do Deccan Traps na Índia. A recente teoria de 1981 da extinção dos dinossauros por uma causa extraterrestre (impacto de um asteróide ou cometa) se tornou a mais popular, principalmente quando foi descoberta em 1991 uma cratera de cerca de 300 km na península de Yucatan, no Golfo do México.
Crenças religiosas?
A suposta pré-existência dos dinossauros é até mais simpática ao criacionismo do que ao evolucionismo, já que a teoria evolucionista parte do pressuposto que as espécies superiores evoluíram das inferiores. Não é, portanto, graças à aderência deste blogueiro ao criacionismo que ele põe em dúvida a pré-existência dos dinossauros, mas em razão das grosseiras mentiras que governam o mundo desde a Idade Moderna.
Enfim, até que me provem o contrário, acredito que dinossauros nunca existiram.
Dinossauros: ciência ou ficção-científica?
Devo frisar que a minha relutante posição em não acreditar na pré-existência de dinossauros não é de extrema firmeza. Eu não acredito na pré-existência desses bichos até que me provem o contrário. Tenho, porém, várias razões para crer que dinossauros nunca existiram. E julgo que as opiniões sobre a existência ou não de dinossauros baseiam-se muito mais em crenças do que em ciência, como passo agora a expor.
O Carbono 14: um teste sem qualquer precisão
A idade dos fósseis é calculada através do Carbono 14. Os trabalhos do Dr Louis Payen sobre Carbono 14 demonstraram que a contaminação por Carbono 12 dos esqueletos enterrados produz cifras excessivas para a idade calculada pelo Método do Carbono 14.
A idade dos fósseis é calculada através do Carbono 14. Os trabalhos do Dr Louis Payen sobre Carbono 14 demonstraram que a contaminação por Carbono 12 dos esqueletos enterrados produz cifras excessivas para a idade calculada pelo Método do Carbono 14.
O Dr Louis Payen primeiro descontaminou os ossos e depois aplicou-se o método do Carbono 14 a todos os esqueletos pré-históricos de altas idades da Califórnia (alguns eram datados com mais de 30 mil anos C-14). Porém,Payen percebeu que nenhum excedia a 4900 anos C-14!
Não é absurdo?
A Revista Isto É, do dia 15 de janeiro de 1992, publicou uma nota até cômica, sob o título: “O conto do pré-histórico”. Diz o texto: “O homem do gelo, um corpo descoberto em setembro do ano passado nas montanhas do Tirol e identificado como o mais antigo homem pré-histórico encontrado na Europa, pode ter sido um dos monumentais enganos da arqueologia em todos os tempos. Pré histórico nada. ‘O corpo é do meu pai que foi pescar ali no início dos anos 70, se perdeu e nunca mais voltou’, garantiu uma suíça em carta publicada na quinta-feira, 9, pelo diário La Suisse, de Genebra. A mulher, que não teve seu nome divulgado, reconheceu os traços de seu pai em fotografias e exigiu do governo austríaco a devolução do corpo – atualmente guardado na Universidade de Innsbruck – para sepultá-lo. Exames atribuíram ao corpo entre 4,6 e 8 mil anos”.
As fraudes em torno de dinossauros
São muitas as fraudes em torno de certos “fósseis” de dinossauros.
Por 116 anos essa fraude escapou ao escrutínio dos especialistas.
Uma das maiores fraudes da história da ciência foi o Archaeoraptor, o “dinossauro-pássaro”. O fóssil forjado enganou paleontólogos do mundo todo e expôs ao ridículo outra revista importante, a americana "National Geographic".
Este site reproduz uma verdadeira galeria de fraudes de bichos em torno da história. São fraudes a perder de vista.
Reportagem da National Geographic põe em dúvida a existência de um terço dos conhecidos dinossauros.
Muitos dos esqueletos dos dinossauros são esculpidos
1) Uma moderna iguana foi usada como modelo para o suposto dinossauro de 1868:
"The original reconstruction of Hadrosaurus foulkii featured a creature in a kangaroo stance--an animal that used its tail as a third leg. At the same time, while the excavated fossil was nearly complete, it lacked a skull. Because parts of its skeleton resembled those of an iguana, the skull of a modern iguana was used as a model for the skull created for the original display in 1868. That sculpted skull (above, right) is currently on display at the Academy of Natural Sciences in Philadelphia as a historical curiosity."
2) Certas cabeças de dinossauros foram esculpidas:
"The original reconstruction of Hadrosaurus foulkii featured a creature in a kangaroo stance--an animal that used its tail as a third leg. At the same time, while the excavated fossil was nearly complete, it lacked a skull. Because parts of its skeleton resembled those of an iguana, the skull of a modern iguana was used as a model for the skull created for the original display in 1868. That sculpted skull (above, right) is currently on display at the Academy of Natural Sciences in Philadelphia as a historical curiosity."
3) É possível fazer réplicas de dinossauros:
"The Nakasato Dinosaur Center is also in charge of making replicas (casts) of Mongolian dinosaur fossils which had been displayed in the special exhibition of Mongolian dinosaurs. Though the real fossils will be returned to where they originally belong to, their elaborate replicas will remain in Nakasato."
"Those replicas are made not only for display but also for research. They are to be used as reference specimens."
4) Muitas “espécimes” são, em realidade, “reconstruções” feitas por artistas
"Um desses paulistas pré-históricos era o Armadillosuchus arrudai, um crocodilomorfo com características de tatu, apresentado no começo deste mês no Museu do Meio Ambiente do Jardim Botânico, no Rio de Janeiro. As reconstituições do esqueleto e do animal em vida foram resultado de mais de quatro anos de trabalho a partir dos fósseis originais. Ossos da cabeça, couraça e patas foram suficientes para deduzir coisas como tipo de alimentação, hábitos de caça e modo de locomoção do animal.
(...)
Ainda existem poucas imagens de animais do Cretáceo no Brasil. O processo de reconstituição dessa fauna é trabalhoso e demorado. Visite abaixo o zoológico virtual que montamos com algumas das reconstruções feitas por artistas e pesquisadores brasileiros das espécies que povoaram o país neste período.
(...)
Com essas informações, o artista, acompanhado de um paleontólogo, recria o animal inteiro ou parte dele. Em alguns casos mais recentes fez-se uma tomografia (a mesma usada em casos médicos) nos fósseis para conseguir uma imagem 3D mais exata. Mas geralmente o artista cria diretamente das informações do fóssil.
Se não há muita liberdade para interferir na estrutura do animal, detalhes como seu comportamento, a cena representada e até as cores da pele cabem ao artista. “Sempre tem espaço para o artista criar – se hoje existem lagartos azul cobalto, que brilham mais do que caneta marca-texto, por que não poderiam existir antes?”, diz Vasconcellos."
Enfim, chutes vendidos como “dogmas”.
Inconsistências lógicas em torno dos dinossauros
Cientistas costumam afirmar que poucos mamíferos teriam convivido com dinossauros. Outros discordam. Esta reportagem dá conta que os dinossauros eram caçados por mamíferos, já que um suposto fóssil de dinossauro foi encontrado no bucho de um mamífero. Mas se os dinossauros foram extintos, por que os mamíferos contemporâneos aos dinossauros não foram igualmente extintos? Este grupo de cientistas afirma que os mamíferos que deram origem aos atuais (!) conviveram com os dinossauros. Realmente, ninguém se entende!
Esta reportagem reproduz paradoxos na estrutura dinâmica dos bichos. Segundo ela, os ossos dos maiores dinossauros indicam que eles eram muito grandes para mover-se rapidamente sem se machucar. Entretanto, contrariamente a essa visão, é o fato que detalhadas reconstruções biomecânicas indicam que eles eram criaturas ágeis e ativas.
Caso os dinossauros tivessem existido e estivessem no topo da cadeia alimentar, logicamente haveria milhares de fósseis de dinossauros por ter havido assim milhões ou talvez bilhões de dinossauros. Entretanto, o número de dinossauros "achados" não é assim tão grande. Curioso é como este número começou a ser "descoberto" a partir do século XIX, logo no século do ateísmo! Por que será? Alguns argumentarão que foram por conta das perfurações de petróleo. Mas o petróleo já era conhecido pelo homem há centenas de anos. E certas "descobertas" não tiveram qualquer correlação com perfurações petrolíferas.
Esta reportagem, por fim, sugere um elo perdido entre répteis e aves (!)
As fantasiosas teorias de extinção dos dinossauros
Os primeiros “fósseis” de dinossauros oficialmente registrados foram descobertos nos primórdios do século XIX, ou seja, há cerca de dois séculos. Durante os últimos 150 anos surgiram cerca de 55 teorias sobre o seu desaparecimento como por exemplo a de uma epidemia generalizada pelo planeta ou como sugere um grupo de cientistas, a explosão de uma atividade vulcânica do Deccan Traps na Índia. A recente teoria de 1981 da extinção dos dinossauros por uma causa extraterrestre (impacto de um asteróide ou cometa) se tornou a mais popular, principalmente quando foi descoberta em 1991 uma cratera de cerca de 300 km na península de Yucatan, no Golfo do México.
Crenças religiosas?
A suposta pré-existência dos dinossauros é até mais simpática ao criacionismo do que ao evolucionismo, já que a teoria evolucionista parte do pressuposto que as espécies superiores evoluíram das inferiores. Não é, portanto, graças à aderência deste blogueiro ao criacionismo que ele põe em dúvida a pré-existência dos dinossauros, mas em razão das grosseiras mentiras que governam o mundo desde a Idade Moderna.
Enfim, até que me provem o contrário, acredito que dinossauros nunca existiram.
O Brasil de mentira das telenovelas
Fonte: https://www.midiaamais.com.br/brasil/6982-o-brasil-de-mentira-das-telenovelas
por Felipe Atxa em 16 de setembro de 2011
https://www.midiaamais.com.br/images/outros/novelas.jpg
Novelas brasileiras: retratando tudo, menos a realidade nacional
Se é fato que a dramaturgia de TV está para a dramaturgia audiovisual em geral assim como a lista de compras de supermercado está para a literatura, nada impede seus autores de querer “discutir” problemas sociais e aspectos observados da realidade. A crônica da telenovela é um recurso vivo, presente o tempo todo. Mas é impossível dramatizar a realidade social quando a mesma é substituída por um simulacro inspirado em ideologia e agenda da militância. O Brasil das novelas é outro.
Novelas são vistas por milhões no Brasil. Os temas propostos têm a capacidade de mobilizar discussões e obter relevância jornalística. Todos querem envolver-se nas “polêmicas” das novelas. Polêmica é uma discussão viva, embora muitas vezes formal e vazia. O sentido da vida certamente não é uma “questão polêmica” da maneira como esta é compreendida pela mídia. Polêmica é beijo gay e ménage à trois. No país das novelas, violência e corrupção do Estado – provavelmente os maiores flagelos brasileiros – são questões que simplesmente não existem. Ignorar é solucionar.
Problemas brasileiros, nas telenovelas, compreendem um território bastante restrito. Brasileiros em geral estão envolvidos em conflitos eternos de paternidade e adultério. Ninguém nunca sabe quem é filho de quem realmente. Todos podem ser parentes de todos. Casamentos são insatisfatórios por princípio. Violência urbana? Não existe além de meia dúzia de valentões querendo bater em homossexuais na orla da praia. Não há crimes em geral: invasões, assaltos, estupros, latrocínios. Bandidos? Só aqueles de desenho animado, que riem para a câmera após mais uma elucubração infalível. Desconhecidos entram e saem de casas alheias em clima de absoluta cordialidade. Nas novelas, há viciados em drogas, mas jamais traficantes. O comércio eventual de drogas está, necessariamente, ligado a mais vício e – provavelmente – disfunção familiar.
A cobiça brasileira resume-se ao arrivismo de melodrama e à ganância dos capitalistas. Banqueiros roubam e madames tratam os empregados como escravos. Representantes de minorias não têm defeitos mensuráveis: suas falhas de comportamento estão geralmente relacionadas a excessos virtuosos – amam demais ou fazem sexo como verdadeiros artistas. Sua ruína está, necessariamente, relacionada a sua incapacidade de lidar com as limitações dos outros. “Dão demais” e não são correspondidos.
Não há partidos políticos nas telenovelas, da mesma forma como não há sindicatos corruptos ou “favelas” (substituídas por “comunidades”). As exceções assustam e funcionam como notas dissonantes. Alertam quando alguma coisa está errada: é como se de repente um marciano aterrissasse numa ópera italiana.
O testemunho histórico oscila entre a alegoria e o pastelão. Militares e policiais são torturadores incorrigíveis em novelas ambientadas em qualquer época. E cristãos? Bem, eles praticamente não existem. Quando estão presentes, o fazem em seus formatos desfigurados: o “liberal consciente” e a “beata psicótica e hipócrita”. Não há nada de bom relacionado ao cristianismo. O padre da novela é “gente boa” não pela fé que deveria professar, mas sim porque dá abrigo a terroristas fugitivos, por exemplo, ou está posicionado em conflitos de terra. A mulher religiosa é uma traiçoeira reprimida sexual. Uma maluca com histeria freudiana.
Quer ver a “realidade brasileira” retratada na TV? Ignore as novelas. Esqueça os jornalísticos chapa branca, os canais de “News”, os “jornais nacionais” da vida, clippings coloridos elaborados por publicitários-funcionários-públicos. Concentre-se nos humorísticos e nos reality shows. O impasse da picardia brasileira está todo concentrado, presente e escancarado, em atrações como “Legendários” e “Pânico na TV”. A piscadela “isssperta”, a malícia juvenil, a obsessão por nádegas e fisiologia humana – todo um tratado de duplos sentidos. E não esqueça os big brothers e fazendas. A busca brasileira pela “verdade” está lá. Cinquenta câmeras e ninguém consegue compreender coisa alguma. Tudo gravado, exibido e reprisado, mas as “máscaras não caíram ainda”. Todos duvidam de todos. Quais serão vilões? Quais serão mocinhos? Reality shows brasileiros expressam magistralmente nossa incapacidade crônica de discernimento. Vigiados 24 horas por dia, os participantes ainda assim parecem dotar-se de mistério, de vacuidade. Eles não entendem a si mesmos, aos companheiros, e o público tem “dúvidas”. Espera por uma revelação que não chega. A verdade. A realidade, talvez? Melhor trocar de canal.
por Felipe Atxa em 16 de setembro de 2011
https://www.midiaamais.com.br/images/outros/novelas.jpg
Novelas brasileiras: retratando tudo, menos a realidade nacional
Se é fato que a dramaturgia de TV está para a dramaturgia audiovisual em geral assim como a lista de compras de supermercado está para a literatura, nada impede seus autores de querer “discutir” problemas sociais e aspectos observados da realidade. A crônica da telenovela é um recurso vivo, presente o tempo todo. Mas é impossível dramatizar a realidade social quando a mesma é substituída por um simulacro inspirado em ideologia e agenda da militância. O Brasil das novelas é outro.
Novelas são vistas por milhões no Brasil. Os temas propostos têm a capacidade de mobilizar discussões e obter relevância jornalística. Todos querem envolver-se nas “polêmicas” das novelas. Polêmica é uma discussão viva, embora muitas vezes formal e vazia. O sentido da vida certamente não é uma “questão polêmica” da maneira como esta é compreendida pela mídia. Polêmica é beijo gay e ménage à trois. No país das novelas, violência e corrupção do Estado – provavelmente os maiores flagelos brasileiros – são questões que simplesmente não existem. Ignorar é solucionar.
Problemas brasileiros, nas telenovelas, compreendem um território bastante restrito. Brasileiros em geral estão envolvidos em conflitos eternos de paternidade e adultério. Ninguém nunca sabe quem é filho de quem realmente. Todos podem ser parentes de todos. Casamentos são insatisfatórios por princípio. Violência urbana? Não existe além de meia dúzia de valentões querendo bater em homossexuais na orla da praia. Não há crimes em geral: invasões, assaltos, estupros, latrocínios. Bandidos? Só aqueles de desenho animado, que riem para a câmera após mais uma elucubração infalível. Desconhecidos entram e saem de casas alheias em clima de absoluta cordialidade. Nas novelas, há viciados em drogas, mas jamais traficantes. O comércio eventual de drogas está, necessariamente, ligado a mais vício e – provavelmente – disfunção familiar.
A cobiça brasileira resume-se ao arrivismo de melodrama e à ganância dos capitalistas. Banqueiros roubam e madames tratam os empregados como escravos. Representantes de minorias não têm defeitos mensuráveis: suas falhas de comportamento estão geralmente relacionadas a excessos virtuosos – amam demais ou fazem sexo como verdadeiros artistas. Sua ruína está, necessariamente, relacionada a sua incapacidade de lidar com as limitações dos outros. “Dão demais” e não são correspondidos.
Não há partidos políticos nas telenovelas, da mesma forma como não há sindicatos corruptos ou “favelas” (substituídas por “comunidades”). As exceções assustam e funcionam como notas dissonantes. Alertam quando alguma coisa está errada: é como se de repente um marciano aterrissasse numa ópera italiana.
O testemunho histórico oscila entre a alegoria e o pastelão. Militares e policiais são torturadores incorrigíveis em novelas ambientadas em qualquer época. E cristãos? Bem, eles praticamente não existem. Quando estão presentes, o fazem em seus formatos desfigurados: o “liberal consciente” e a “beata psicótica e hipócrita”. Não há nada de bom relacionado ao cristianismo. O padre da novela é “gente boa” não pela fé que deveria professar, mas sim porque dá abrigo a terroristas fugitivos, por exemplo, ou está posicionado em conflitos de terra. A mulher religiosa é uma traiçoeira reprimida sexual. Uma maluca com histeria freudiana.
Quer ver a “realidade brasileira” retratada na TV? Ignore as novelas. Esqueça os jornalísticos chapa branca, os canais de “News”, os “jornais nacionais” da vida, clippings coloridos elaborados por publicitários-funcionários-públicos. Concentre-se nos humorísticos e nos reality shows. O impasse da picardia brasileira está todo concentrado, presente e escancarado, em atrações como “Legendários” e “Pânico na TV”. A piscadela “isssperta”, a malícia juvenil, a obsessão por nádegas e fisiologia humana – todo um tratado de duplos sentidos. E não esqueça os big brothers e fazendas. A busca brasileira pela “verdade” está lá. Cinquenta câmeras e ninguém consegue compreender coisa alguma. Tudo gravado, exibido e reprisado, mas as “máscaras não caíram ainda”. Todos duvidam de todos. Quais serão vilões? Quais serão mocinhos? Reality shows brasileiros expressam magistralmente nossa incapacidade crônica de discernimento. Vigiados 24 horas por dia, os participantes ainda assim parecem dotar-se de mistério, de vacuidade. Eles não entendem a si mesmos, aos companheiros, e o público tem “dúvidas”. Espera por uma revelação que não chega. A verdade. A realidade, talvez? Melhor trocar de canal.
terça-feira, 18 de outubro de 2011
Assinar:
Postagens (Atom)